Plataforma Nacional de Transparencia

Comunicados de Prensa

No. 210/2016

Ciudad de México, a 07 de diciembre de 2016


PRIMERA SALA DECLARA CONSTITUCIONAL FRACCIN XXXV DEL ARTCULO NOVENO TRANSITORIO DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA PARA 2014

En sesin de 7 de diciembre de 2016, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN) resolvi, a propuesta del Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, catorce amparos en revisin, relacionados con la supresin al estmulo fiscal para los contribuyentes que aportaban bienes a una sociedad de inversin inmobiliaria, consistente en el diferimiento del impuesto con motivo de la aportacin de un bien inmueble a la citada sociedad.

En los citados amparos en revisin, se determin la constitucionalidad de la fraccin XXXV del artculo noveno transitorio de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para dos mil catorce, consecuentemente, se confirm la negativa del amparo a los aqu quejosos.

El planteamiento deriv del artculo 224-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del que se advierte, que las sociedades inmobiliarias de bienes races (SIBRAS) que tributaran y cumplieran con los requisitos establecidos en el diverso 223 de la misma ley, estaran en posibilidad de aplicar los beneficios que dicho dispositivo legal estableca, como diferir la ganancia que se generaba con motivo de la aportacin del inmueble a esa sociedad.

Sin embargo, el legislador abrog y restructur la ley de la materia y el estmulo fiscal a las SIBRAS en el citado artculo noveno transitorio. Al respecto, en la resolucin se estableci que esta ltima disposicin no modifica los derechos o supuestos jurdicos ocurridos con anterioridad a su vigencia, pues aun cuando guardan cierta relacin con la norma anterior, ello no significa que el beneficio otorgado est siendo modificado con el nuevo supuesto que regula el estmulo de las SIBRAS, ya que el beneficio fiscal lo obtuvo al diferir el momento en que se acumulara la ganancia de esa aportacin, por lo que el supuesto contenido en la norma reclamada no implica la modificacin de las consecuencias derivadas de la que estuvo vigente con anterioridad.

De este modo, el precepto impugnado no afecta los extremos ocurridos con anterioridad a su vigencia ni las consecuencias que de ello derivaron y, por lo mismo, no vulnera el derecho fundamental de irretroactividad.

Por otra parte, la Primera Sala estim que los estmulos fiscales nacen de una facultad concedida por la Constitucin General, sin que ello signifique que exista un derecho humano a los estmulos fiscales, ya que estos beneficios nicamente son formas que tiene el Estado para fomentar la economa nacional.


Formulario de consulta Imprimir