No. 181/2016
Ciudad de México, a 19 de octubre de 2016
RESUELVE PRIMERA SALA CONTRADICCIÓN DE TESIS SOBRE RATIFICACIÓN DE DICTÁMENES DE PERITOS OFICIALES
A propuesta del Ministro José Ramón Cossío Díaz, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al resolver, en sesión de 19 de octubre del año en curso, la contradicción de tesis 39/2016, reiteró el criterio sustentado en las tesis LXIV/2015 y XXXIV/2016, en cuanto a que el artículo 235 del Código Federal de Procedimientos Penales que exime al perito oficial de ratificar sus dictámenes viola el principio de igualdad procesal. Sin embargo, al constituir prueba imperfecta, no ilícita, es susceptible de ratificarse a través de la reposición del procedimiento cuando se analice ello en amparo directo.
Asimismo, determinó que el dictamen emitido por perito oficial que no esté ratificado en la etapa de averiguación previa, no constituye prueba ilícita, por lo que debe ser valorado, en su caso, como dato-indicio en el dictado del auto de formal prisión.
En efecto, tratándose del dictado del auto de formal prisión, de conformidad con el artículo 19 constitucional, aplicable al sistema procesal mixto, basta que la etapa de averiguación previa arroje “datos” bastantes para comprobar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del acusado para el dictado del auto de formal prisión, lo que implica que el estándar de valoración probatoria por parte del juzgador es menor al que se le obliga para dictar la sentencia definitiva, de ahí que no se requieran, en un primer momento, elementos probatorios perfectos para sustentar dicho auto.