Plataforma Nacional de Transparencia

Comunicados de Prensa

No. 086/2013

Mxico, D.F. a 24 de abril de 2013

RESUELVE PRIMERA SALA RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA 40/2012

En sesin de 24 de abril del ao en curso, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), a propuesta de la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, resolvi por unanimidad de votos declarar improcedente el reconocimiento de inocencia 40/2012.

El incidente fue promovido por seis personas que fueron declaradas penalmente responsables de los hechos ocurridos el 22 de diciembre de 1997, en el Paraje de Acteal, Municipio de Chenalh, Chiapas. Los incidentistas pretendan que se reconociera su inocencia mediante la aplicacin de los criterios sustentados por la Primera Sala al resolver los amparos directos 10/2008 y 33/2008, en los que se declar la ilicitud de diversas pruebas, sentencias que invocaron como documentos pblicos novedosos que afectaban la subsistencia de la condena dictada en su contra.

La Primera Sala concluy que las ejecutorias referidas no tenan el carcter de documento pblico a que se refiere el artculo 560, fraccin II del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, para la procedencia del reconocimiento de inocencia. Esto, porque los incidentistas tuvieron el carcter de quejosos, en aquellos juicios de amparo directo, en los que se le aplicaron los criterios de exclusin de prueba ilcita y se les concedi el amparo para que se les dictara una sentencia a partir de las pruebas que subsistan.

La Primera Sala, remarc que no obsta a la conclusin expuesta el hecho de que en las sesiones de trece de marzo y diez de abril del ao en curso, haya resuelto como procedentes y fundados tres reconocimientos de inocencia promovidos por personas acusadas de los mismos acontecimientos, lo cual sucedi porque los promoventes no haban tenido el carcter de quejosos en los amparos directos inicialmente resueltos. As la falta de aplicacin del estndar de exclusin de pruebas ilcitas determina la diferencia con el asunto que ahora se resuelve.

Finalmente, se precis que lo anterior no prejuzga sobre el derecho que an tienen los incidentistas para interponer el juicio de amparo directo en contra de las sentencias condenatorias que se dictaron en cumplimento a los amparos directos emitidos por esta Primera Sala, en la parte conducente en que al Tribunal Unitario responsable se le dej en libertad de jurisdiccin para valorar el material probatorio.


Formulario de consulta Imprimir