Comunicados de Prensa
No.052/2006
México, D.F. a 5 de septiembre de 2006
SOBRESEE SCJN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL POR ABROGACIÓN DE REGLAMENTO IMPUGNADO
El Pleno de ministros resolvió, por unanimidad, sobreseer la controversia constitucional 58/2005 promovida por la Cámara de Senadores en contra del presidente de la República, en virtud de que hoy se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se abroga el Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en Materia de Nombramientos y Ratificaciones de Magistrados.
En la controversia se reclamaba la inconstitucionalidad de diversos artículos del Reglamento mencionado, así como la inminencia de procedimientos tendientes a no ratificar a uno de sus magistrados y nombrar a una persona diversa.
Al publicarse este día en el Diario Oficial de la Federación la abrogación de dicho reglamento, la controversia constitucional respectiva se quedó sin materia.
Sin embargo, de los temas que se discutieron en torno a esta controversia constitucional, el Pleno de ministros decidió que se realizara una “crónica” del debate, para dejar constancia de los argumentos pronunciados al respecto.
Asimismo, los ministros emitieron un acuerdo en el que definieron que las votaciones parciales realizadas durante la discusión de cualquier asunto son manifestaciones de intención de voto pero no son vinculantes ni constituyen cosa juzgada. Sólo la votación final del proyecto completo tiene el carácter de definitividad y la resolución respectiva es vinculante a partir de la declaratoria que realiza el presidente del Alto Tribunal.
En la controversia se reclamaba la inconstitucionalidad de diversos artículos del Reglamento mencionado, así como la inminencia de procedimientos tendientes a no ratificar a uno de sus magistrados y nombrar a una persona diversa.
Al publicarse este día en el Diario Oficial de la Federación la abrogación de dicho reglamento, la controversia constitucional respectiva se quedó sin materia.
Sin embargo, de los temas que se discutieron en torno a esta controversia constitucional, el Pleno de ministros decidió que se realizara una “crónica” del debate, para dejar constancia de los argumentos pronunciados al respecto.
Asimismo, los ministros emitieron un acuerdo en el que definieron que las votaciones parciales realizadas durante la discusión de cualquier asunto son manifestaciones de intención de voto pero no son vinculantes ni constituyen cosa juzgada. Sólo la votación final del proyecto completo tiene el carácter de definitividad y la resolución respectiva es vinculante a partir de la declaratoria que realiza el presidente del Alto Tribunal.