Comunicados de Prensa
No.028/2006
México, D.F. a 21 de abril de 2006
SCJN ENFRENTA RETOS EN RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS SOBRE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES: SILVA MEZA.
• Clausura el seminario Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y su repercusión en los órdenes jurídicos nacionales.
• Exhorta la ministra Olga Sánchez Cordero a comprometerse a un cambio de perspectiva de lo humano.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) enfrenta el reto de definir un método visible y claro para resolver las colisiones que existen entre los principios constitucionales, afirmó el ministro Juan Silva Meza, durante la clausura del seminario Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y su repercusión en los órdenes jurídicos nacionales, organizado por la Corte Interamericana de Derechos Humamos, el Instituto Interamericano de Derechos Humanos y el Alto Tribunal.
Al reconocer que los derechos fundamentales no pueden tenerse en forma absoluta, pues ello impediría que otros gocen del mismo o de otros derechos, manifestó que son múltiples las controversias en las que el juzgador se ve obligado a realizar un balance entre los intereses individuales y generales en juego, conforme a los principios de ponderación, proporcionalidad y razonabilidad.
Silva Meza mencionó que la Corte se ha visto en la necesidad de resolver asuntos donde existen intereses constitucionales en conflicto; uno de ellos fue si se debe privilegiar la libertad personal de los militares o el fuero militar tratándose de medidas disciplinarias, explicó.
Expuso que otros asuntos estuvieron relacionados con el derecho de protección a la vida de grupos de individuos frente al principio de irretroactividad de la ley, en el caso del genocidio; el derecho a la libertad de expresión frente a la protección a los símbolos patrios, o el derecho de propiedad privada y sus garantías frente a la invocación de intereses públicos para sustentar ciertas expropiaciones.
El ministro integrante de la Primera Sala del Máximo Tribunal dijo que éstos son temas muy novedosos debido a que la transición democrática del país ha generado que la Constitución tenga, con más claridad, una eficacia normativa.
“Antes, los conflictos constitucionales se resolvían, principalmente, por la clase política y hegemónica del momento, por lo que casi no existía la necesidad de resolver conflictos relevantes, en sede jurisdiccional. En todo caso, los asuntos difíciles, de interpretación constitucional, eran resueltos por los tribunales del país, sin una metodología clara y visible”, comentó.
Al hacer una breve explicación del funcionamiento de las técnicas de resolución en Europa y Estados Unidos, el ministro Juan Silva Meza señaló que es necesario generar una técnica similar o análoga, ya que se resuelve de manera poco clara, donde se elige unilateralmente uno de los principios en conflicto.
Ante este reto, dijo, la SCJN ha introducido nociones de contenido esencial, de proporcionalidad y de relación de medios afines, con el objeto de racionalizar y hacer transparente el método de resolución de conflictos entre principios constitucionales.
Otro de los retos más importantes en relación con la eficaz protección de los derechos fundamentales, guarda relación con los derechos de carácter político, ya que en nuestro país los derechos de participación política de los individuos no son defendibles frente al legislador, de tal forma que los particulares no cuentan con una vía jurisdiccional abierta para su defensa, declaró.
Al mencionar el caso en donde la SCJN resolvió que las leyes electorales no pueden combatirse a través del juicio de amparo, señaló que fue evidente que la decisión mayoritaria del Alto Tribunal implica la ausencia de mecanismos jurisdiccionales adecuados y suficientes para la defensa del derecho constitucional e internacional.
Finalmente, habló sobre el reto que tiene la posición de la SCJN como Tribunal Constitucional del Estado mexicano, para descubrir qué relaciones y qué impacto tiene la aceptación de la competencia de la Corte Interamericana.
“El reto lo constituye definir con mayor claridad las relaciones entre las normas de producción nacional con los tratados sobre derechos humanos, especialmente con la Convención Americana,” precisó.
Por su parte, la ministra Olga Sánchez Cordero enfatizó que es necesario asumir un compromiso en la promoción de un cambio urgente de perspectiva de lo humano en una sociedad que lucha por restaurar y equilibrar los niveles de paz y convivencia que se han extraviado debido a la pérdida de la perspectiva.
“Que el mejoramiento de ese rincón del universo, que son ustedes mismos, fortalezca un rincón más grande del universo que son nuestras instituciones, porque sin instituciones, particularmente las de justicia sólida, la inseguridad en la vida privada y en la esfera pública se adueñará de la vida social, generando un caos muy costoso para los ciudadanos en general”, añadió.
• Exhorta la ministra Olga Sánchez Cordero a comprometerse a un cambio de perspectiva de lo humano.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) enfrenta el reto de definir un método visible y claro para resolver las colisiones que existen entre los principios constitucionales, afirmó el ministro Juan Silva Meza, durante la clausura del seminario Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y su repercusión en los órdenes jurídicos nacionales, organizado por la Corte Interamericana de Derechos Humamos, el Instituto Interamericano de Derechos Humanos y el Alto Tribunal.
Al reconocer que los derechos fundamentales no pueden tenerse en forma absoluta, pues ello impediría que otros gocen del mismo o de otros derechos, manifestó que son múltiples las controversias en las que el juzgador se ve obligado a realizar un balance entre los intereses individuales y generales en juego, conforme a los principios de ponderación, proporcionalidad y razonabilidad.
Silva Meza mencionó que la Corte se ha visto en la necesidad de resolver asuntos donde existen intereses constitucionales en conflicto; uno de ellos fue si se debe privilegiar la libertad personal de los militares o el fuero militar tratándose de medidas disciplinarias, explicó.
Expuso que otros asuntos estuvieron relacionados con el derecho de protección a la vida de grupos de individuos frente al principio de irretroactividad de la ley, en el caso del genocidio; el derecho a la libertad de expresión frente a la protección a los símbolos patrios, o el derecho de propiedad privada y sus garantías frente a la invocación de intereses públicos para sustentar ciertas expropiaciones.
El ministro integrante de la Primera Sala del Máximo Tribunal dijo que éstos son temas muy novedosos debido a que la transición democrática del país ha generado que la Constitución tenga, con más claridad, una eficacia normativa.
“Antes, los conflictos constitucionales se resolvían, principalmente, por la clase política y hegemónica del momento, por lo que casi no existía la necesidad de resolver conflictos relevantes, en sede jurisdiccional. En todo caso, los asuntos difíciles, de interpretación constitucional, eran resueltos por los tribunales del país, sin una metodología clara y visible”, comentó.
Al hacer una breve explicación del funcionamiento de las técnicas de resolución en Europa y Estados Unidos, el ministro Juan Silva Meza señaló que es necesario generar una técnica similar o análoga, ya que se resuelve de manera poco clara, donde se elige unilateralmente uno de los principios en conflicto.
Ante este reto, dijo, la SCJN ha introducido nociones de contenido esencial, de proporcionalidad y de relación de medios afines, con el objeto de racionalizar y hacer transparente el método de resolución de conflictos entre principios constitucionales.
Otro de los retos más importantes en relación con la eficaz protección de los derechos fundamentales, guarda relación con los derechos de carácter político, ya que en nuestro país los derechos de participación política de los individuos no son defendibles frente al legislador, de tal forma que los particulares no cuentan con una vía jurisdiccional abierta para su defensa, declaró.
Al mencionar el caso en donde la SCJN resolvió que las leyes electorales no pueden combatirse a través del juicio de amparo, señaló que fue evidente que la decisión mayoritaria del Alto Tribunal implica la ausencia de mecanismos jurisdiccionales adecuados y suficientes para la defensa del derecho constitucional e internacional.
Finalmente, habló sobre el reto que tiene la posición de la SCJN como Tribunal Constitucional del Estado mexicano, para descubrir qué relaciones y qué impacto tiene la aceptación de la competencia de la Corte Interamericana.
“El reto lo constituye definir con mayor claridad las relaciones entre las normas de producción nacional con los tratados sobre derechos humanos, especialmente con la Convención Americana,” precisó.
Por su parte, la ministra Olga Sánchez Cordero enfatizó que es necesario asumir un compromiso en la promoción de un cambio urgente de perspectiva de lo humano en una sociedad que lucha por restaurar y equilibrar los niveles de paz y convivencia que se han extraviado debido a la pérdida de la perspectiva.
“Que el mejoramiento de ese rincón del universo, que son ustedes mismos, fortalezca un rincón más grande del universo que son nuestras instituciones, porque sin instituciones, particularmente las de justicia sólida, la inseguridad en la vida privada y en la esfera pública se adueñará de la vida social, generando un caos muy costoso para los ciudadanos en general”, añadió.