Comunicados de Prensa

• Inauguró el Foro de Reflexión sobre Juicio de Amparo.

• Dijo que la ciudadanía percibe problemas serios en la ejecución de sentencias de amparo.

En la sociedad impera la percepción sobre la lentitud inherente a la impartición de justicia, reconoció el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), José de Jesús Gudiño Pelayo, quien comentó que incluso se señala al juicio de amparo como el causante de las dilaciones que son percibidas como un franco distanciamiento a lo que señala la Constitución.

Al poner en marcha los trabajos del Foro de Reflexión sobre Juicio de Amparo, precisó que el pasar por alto que el amparo constituye la llave maestra de todo el sistema de administración de justicia, ha traído como consecuencia que no pocas de las reformas en la materia hayan resultado no sólo parciales, sino ineficientes y, en ocasiones, hasta contraproducentes.

Ante jueces, magistrados, académicos, juristas, legisladores y estudiantes, el ministro Gudiño Pelayo planteó también que la ciudadanía percibe problemas serios en cuanto a la ejecución de sentencias de amparo y apunta que éstos pudieran socavar a la propia institución del juicio de amparo.



Precisó que en muchas de las propuestas de la Consulta Nacional para una Reforma Integral y Coherente del Sistema de Impartición de Justicia en el Estado Mexicano, se indica que el juicio de amparo se presta en ocasiones a abusos, propiciados en muchos de los casos por abogados patronos no siempre provistos de una sólida estructura ética.

En el acto efectuado en el Centro Internacional de Negocios, el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo comentó que si una institución llamada a brindar amplio acceso a la justicia, como es el juicio de amparo, es percibida como poco accesible, no cabe la menor duda de que los expertos y especialistas habrán de esforzarse por sugerir formas mediante las cuales pudiera simplificarse.

Expresó también que la falta de discusión y debate en el Congreso de la Unión de la iniciativa sobre nueva Ley de Amparo, no ha logrado silenciar las voces ni cancelar las reflexiones por parte de los juristas del país; hay quienes exigen un dictamen sobre la iniciativa, ya que consideran que cuatro años es un tiempo razonable para pronunciarse sobre el asunto, en tanto que otros demandan que el Legislativo abra el debate público cuanto antes, externó.

Abundó que existen también quienes estiman que el compás de espera en ese sentido, debiera aprovecharse para ahondar en los cambios, y refirió que la Corte se hace eco de estas inquietudes; es por ello que ha convocado a especialistas y expertos para discutir sobre el tema, a fin de formular propuestas viables, manifestó el ministro.

Los participantes de este foro de reflexión para alcanzar una reforma judicial para el Siglo XXI se reunieron hoy en cuatro mesas de trabajo: Reglas generales en el juicio de amparo; Fórmula Otero y jurisprudencia; Procedimiento del amparo indirecto; y Suspensión, suplencia, ejecución de sentencias y responsabilidades.