Comunicados de Prensa
No.259/2010
México, D.F. a 17 de noviembre de 2010
PROCEDE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL ACUERDO DE RESERVA DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA
• Así lo determinaron los ministros de la Primera Sala de la SCJN al resolver una contradicción de tesis.
Sí procede el amparo ante un juez de Distrito contra la resolución que determina o confirma el acuerdo de reserva de una averiguación previa. Ello, de acuerdo a la interpretación del artículo 21 constitucional en su redacción anterior a la reforma de 18 de junio de 2008.
Así lo determinó la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al resolver una contradicción de tesis entre dos tribunales colegiados que estaban en desacuerdo, respecto a si en contra de la determinación de enviar a reserva una averiguación previa procede o no el juicio de amparo indirecto.
La Primera Sala consideró que contra dicha resolución procede el amparo indirecto, en virtud de que en el procedimiento de reformas al artículo 21 constitucional, se equipararon los efectos de la resolución de no ejercicio o desistimiento de la acción penal con los de la reserva de la averiguación previa.
Aclaró que con esta determinación se evita que las resoluciones dictadas por el Ministerio Público, respecto de la persecución de los delitos, sean negligentes o arbitrarias, y que por actos de corrupción quede algún delito sin perseguir.
Además, porque es necesario proporcionar confianza y seguridad a los gobernados en sus instituciones, al saber que la indagatoria no será archivada o enviada a reserva por un acto unilateral de la autoridad, puntualizó.
Los ministros subrayaron que lo contrario a este proceder, atentaría contra los derechos reconocidos a las víctimas u ofendidos, por la Constitución, y solaparía el estado de indefensión e inseguridad jurídica en que podrían quedar, ya que corresponde a la autoridad ministerial tener los elementos suficientes para decidir sobre el ejercicio de la acción penal, independientemente de que aquéllos ofrezcan pruebas.
Sí procede el amparo ante un juez de Distrito contra la resolución que determina o confirma el acuerdo de reserva de una averiguación previa. Ello, de acuerdo a la interpretación del artículo 21 constitucional en su redacción anterior a la reforma de 18 de junio de 2008.
Así lo determinó la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al resolver una contradicción de tesis entre dos tribunales colegiados que estaban en desacuerdo, respecto a si en contra de la determinación de enviar a reserva una averiguación previa procede o no el juicio de amparo indirecto.
La Primera Sala consideró que contra dicha resolución procede el amparo indirecto, en virtud de que en el procedimiento de reformas al artículo 21 constitucional, se equipararon los efectos de la resolución de no ejercicio o desistimiento de la acción penal con los de la reserva de la averiguación previa.
Aclaró que con esta determinación se evita que las resoluciones dictadas por el Ministerio Público, respecto de la persecución de los delitos, sean negligentes o arbitrarias, y que por actos de corrupción quede algún delito sin perseguir.
Además, porque es necesario proporcionar confianza y seguridad a los gobernados en sus instituciones, al saber que la indagatoria no será archivada o enviada a reserva por un acto unilateral de la autoridad, puntualizó.
Los ministros subrayaron que lo contrario a este proceder, atentaría contra los derechos reconocidos a las víctimas u ofendidos, por la Constitución, y solaparía el estado de indefensión e inseguridad jurídica en que podrían quedar, ya que corresponde a la autoridad ministerial tener los elementos suficientes para decidir sobre el ejercicio de la acción penal, independientemente de que aquéllos ofrezcan pruebas.