Comunicados de Prensa
No.137/2009
México, D.F. a 24 de junio de 2009
EJERCE SEGUNDA SALA ATRACCIÓN PARA CONOCER DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA EN MATERIA AMBIENTAL
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) conocerá de un asunto en el que se reclama el artículo 15 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como diversos expedientes relacionados con solicitudes de información referentes al registro de certificación de diversos programas nacionales de auditoria ambiental a la empresa Met-Mex Peñoles.
Al ejercer una solicitud de ejercicio de la facultad de atracción para conocer y resolver los recursos de revisión principal y adhesivo, contra la sentencia dictada por el juez tercero de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal, los ministros consideraron que el asunto reviste de importancia y trascendencia para la interpretación del principio de máxima publicidad y el derecho a un medio ambiente adecuado.
El caso tiene que ver con que las partes quejosas, una persona moral y otra física, promovieron un amparo en contra, entre otros actos, del artículo 15 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como de la resolución de 5 de diciembre de 2007, recaída a diversos expedientes relacionados con las solicitudes de información referentes al Registro de Certificación de diversos programas nacionales de Auditoria Ambiental a la empresa Met-Mex Peñoles, por considerar que se infringieron las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 de la Carta Magna.
La interpretación que este Alto Tribunal haga del principio de máxima publicidad y de la forma en que pueden adscribirse nuevos derechos a la Constitución, derivados de la interpretación armónica de las fuentes nacionales e internacionales, como el artículo 11 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, debe quedar como antecedente para resolver casos futuros.
Al ejercer una solicitud de ejercicio de la facultad de atracción para conocer y resolver los recursos de revisión principal y adhesivo, contra la sentencia dictada por el juez tercero de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal, los ministros consideraron que el asunto reviste de importancia y trascendencia para la interpretación del principio de máxima publicidad y el derecho a un medio ambiente adecuado.
El caso tiene que ver con que las partes quejosas, una persona moral y otra física, promovieron un amparo en contra, entre otros actos, del artículo 15 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como de la resolución de 5 de diciembre de 2007, recaída a diversos expedientes relacionados con las solicitudes de información referentes al Registro de Certificación de diversos programas nacionales de Auditoria Ambiental a la empresa Met-Mex Peñoles, por considerar que se infringieron las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 de la Carta Magna.
La interpretación que este Alto Tribunal haga del principio de máxima publicidad y de la forma en que pueden adscribirse nuevos derechos a la Constitución, derivados de la interpretación armónica de las fuentes nacionales e internacionales, como el artículo 11 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, debe quedar como antecedente para resolver casos futuros.