Comunicados de Prensa
No.074/2009
México, D.F. a 16 de abril de 2009
TRIBUNALES CONSTITUCIONALES IMPONEN LIMITACIONES AL EJERCICIO DEL PODER: MINISTRO COSSÍO DÍAZ
• El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación participó en la VII Conferencia Iberoamericana de Justicia Constitucional.
• Se refirió a la complejidad en el método de interpretación.
• Los trabajos de la Conferencia concluirán mañana.
El ministro José Ramón Cossío Díaz se refirió aquí a los impactos de las sentencias en materia de justicia constitucional, y a las reacciones que producen las decisiones de los tribunales constitucionales al imponer tanto limitaciones al ejercicio del poder, como condiciones de respeto e igualdad, como lo marca la Constitución.
Al participar en la VII Conferencia Iberoamericana de Justicia Constitucional, se refirió a los problemas de interpretación en los tribunales constitucionales, y reconoció que los juzgadores están sujetos a críticas por parte de representantes de sectores que tienen expectativas diferentes a las sentencias.
Ejemplificó que a los tribunales constitucionales se les pide la limitación del ejercicio del poder en quienes obtienen éste por la vía democrática; y cuando se determina en un litigio esa delimitación, se anulan normas jurídicas y se cancelan posibilidades sociales para ciertos colectivos que se sienten representados por los actores políticos afectados, explicó.
Y es que, abundó, en un litigio quedan contentas las personas que tienen ideas similares a una resolución del tribunal constitucional; pero quienes no coinciden, por sus convicciones personales, consideran inaceptables los fallos, indicó.
El ministro Cossío Díaz participó en la mesa en la que se analizaron los métodos interpretativos de los tribunales constitucionales iberoamericanos, y destacó lo complejo del tema.
El primer problema, precisó, es determinar el objeto desde el cual van a extraer los jueces sus soluciones; resulta muy fácil decir que es desde la Constitución, pero el asunto no es tan simple, porque considerar que los enunciados constitucionales son objeto único, impide profundizar en el tema, aseveró.
Comentó que el segundo problema en términos interpretativos es el tema del sujeto, porque a nadie escapan las distintas posiciones ideológicas, religiosas, y jurídicas que hay entre quienes integran un tribunal constitucional.
El ministro Cossío Díaz manifestó que esto tiene relevancia porque establecer interpretación constitucional es el resultado de posiciones, enfrentamientos y concesiones entre los mismos jueces para tratar de construir soluciones jurídicas; la interpretación es el resultado, en muchas ocasiones, de la muy compleja lucha entre las distintas posiciones que van tratando de construir esa solución, comentó.
En la misma mesa participó el ministro Juan Colombo Campbell, del Tribunal Constitucional de Chile, quien manifestó que en materia de justicia constitucional hay aspectos positivos en su país.
• Se refirió a la complejidad en el método de interpretación.
• Los trabajos de la Conferencia concluirán mañana.
El ministro José Ramón Cossío Díaz se refirió aquí a los impactos de las sentencias en materia de justicia constitucional, y a las reacciones que producen las decisiones de los tribunales constitucionales al imponer tanto limitaciones al ejercicio del poder, como condiciones de respeto e igualdad, como lo marca la Constitución.
Al participar en la VII Conferencia Iberoamericana de Justicia Constitucional, se refirió a los problemas de interpretación en los tribunales constitucionales, y reconoció que los juzgadores están sujetos a críticas por parte de representantes de sectores que tienen expectativas diferentes a las sentencias.
Ejemplificó que a los tribunales constitucionales se les pide la limitación del ejercicio del poder en quienes obtienen éste por la vía democrática; y cuando se determina en un litigio esa delimitación, se anulan normas jurídicas y se cancelan posibilidades sociales para ciertos colectivos que se sienten representados por los actores políticos afectados, explicó.
Y es que, abundó, en un litigio quedan contentas las personas que tienen ideas similares a una resolución del tribunal constitucional; pero quienes no coinciden, por sus convicciones personales, consideran inaceptables los fallos, indicó.
El ministro Cossío Díaz participó en la mesa en la que se analizaron los métodos interpretativos de los tribunales constitucionales iberoamericanos, y destacó lo complejo del tema.
El primer problema, precisó, es determinar el objeto desde el cual van a extraer los jueces sus soluciones; resulta muy fácil decir que es desde la Constitución, pero el asunto no es tan simple, porque considerar que los enunciados constitucionales son objeto único, impide profundizar en el tema, aseveró.
Comentó que el segundo problema en términos interpretativos es el tema del sujeto, porque a nadie escapan las distintas posiciones ideológicas, religiosas, y jurídicas que hay entre quienes integran un tribunal constitucional.
El ministro Cossío Díaz manifestó que esto tiene relevancia porque establecer interpretación constitucional es el resultado de posiciones, enfrentamientos y concesiones entre los mismos jueces para tratar de construir soluciones jurídicas; la interpretación es el resultado, en muchas ocasiones, de la muy compleja lucha entre las distintas posiciones que van tratando de construir esa solución, comentó.
En la misma mesa participó el ministro Juan Colombo Campbell, del Tribunal Constitucional de Chile, quien manifestó que en materia de justicia constitucional hay aspectos positivos en su país.