Comunicados de Prensa
No.160/2007
México, D.F. a 3 de septiembre de 2007
EJERCE SCJN FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA RESOLVER ADMISIÓN O DESECHAMIENTO DE AMPARO DE RODRÍGUEZ CASTAÑEDA
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió, por unanimidad, atraer el recurso de revisión de un amparo desechado por un juez de Distrito a Rafael Rodríguez Castañeda, por el que buscaba tener acceso al material del proceso electoral federal de 2006.
Los ministros precisaron que el tema a debatir en este asunto se refiere exclusivamente al estudio de las razones y fundamento por las cuales el juez de Distrito desechó de plano la demanda de amparo, y no sobre la apertura o destrucción de los paquetes de la elección presidencial de 2006.
En este sentido, la decisión del Alto Tribunal definirá si se trata de una situación de desechamiento de plano, como lo planteó el juez de Distrito, o bien, si lo que procede es ordenarle al juzgador que admita la duda y en su caso resuelva el fondo del amparo presentado por Rodríguez Castañeda.
Cabe señalar que Rafael Rodríguez presentó una demanda de amparo para reclamar la inconstitucionalidad de la negativa del acceso a las boletas de la elección federal de 2006, así como la inconstitucionalidad del artículo 254 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) que ordena la destrucción del material y las boletas electorales, al término de los comicios.
El juez de Distrito, con fundamento en la Ley de Amparo, desechó la demanda por considerarla notoriamente improcedente. Para combatir esa decisión, el quejoso interpuso un recurso de revisión ante el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
Dicho tribunal, antes de estudiar el caso, solicitó a la SCJN que atrajera el caso para que el Alto Tribunal determinara la validez de la decisión del juez de Distrito que desechó la demanda del quejoso.
Tras analizar la importancia y trascendencia del asunto el Pleno de la SCJN determinó ejercer la facultad de atracción mencionada.
Los ministros precisaron que el tema a debatir en este asunto se refiere exclusivamente al estudio de las razones y fundamento por las cuales el juez de Distrito desechó de plano la demanda de amparo, y no sobre la apertura o destrucción de los paquetes de la elección presidencial de 2006.
En este sentido, la decisión del Alto Tribunal definirá si se trata de una situación de desechamiento de plano, como lo planteó el juez de Distrito, o bien, si lo que procede es ordenarle al juzgador que admita la duda y en su caso resuelva el fondo del amparo presentado por Rodríguez Castañeda.
Cabe señalar que Rafael Rodríguez presentó una demanda de amparo para reclamar la inconstitucionalidad de la negativa del acceso a las boletas de la elección federal de 2006, así como la inconstitucionalidad del artículo 254 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) que ordena la destrucción del material y las boletas electorales, al término de los comicios.
El juez de Distrito, con fundamento en la Ley de Amparo, desechó la demanda por considerarla notoriamente improcedente. Para combatir esa decisión, el quejoso interpuso un recurso de revisión ante el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
Dicho tribunal, antes de estudiar el caso, solicitó a la SCJN que atrajera el caso para que el Alto Tribunal determinara la validez de la decisión del juez de Distrito que desechó la demanda del quejoso.
Tras analizar la importancia y trascendencia del asunto el Pleno de la SCJN determinó ejercer la facultad de atracción mencionada.