1.   362/2023

PONENCIA: JAVIER LAYNEZ POTISEK

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO EN EL ÚLTIMO APARTADO DE ESTE FALLO.

PUBLÍQUESE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA EN ESTA RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 220 DE LA LEY DE AMPARO.

MAYORÍA DE 4 VOTOS

2.   347/2023

PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA.

PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

3.   334/2023

PONENCIA: ALBERTO PÉREZ DAYÁN

ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

4.   269/2023

PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA.

PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS