Contradicciones de tesis resueltas en sesión del 30 de noviembre de 2022

Se localizaron 9 registros.

  Ir a la página inicial  
  • NÚMERO
  • ÓRGANOS CONTENDIENTES
  • RESOLUCIÓN
  • 1.   321/2022

    PONENCIA: YASMÍN ESQUIVEL MOSSA


    QUEDA SIN MATERIA LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    2.   315/2022

    PONENCIA: YASMÍN ESQUIVEL MOSSA


    ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    3.   308/2022

    PONENCIA: YASMÍN ESQUIVEL MOSSA


    ES IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    4.   276/2022

    PONENCIA: ALBERTO PÉREZ DAYÁN


    EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS.

    DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

    PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    5.   269/2022

    PONENCIA: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES


    ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    6.   229/2022

    PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF


    ES IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    7.   222/2022

    PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF


    ES IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    8.   109/2022

    PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF


    EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

    DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO DE ESTA SEGUNDA SALA.

    PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    9.   75/2022

    PONENCIA: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES


    EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

    DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA, EN LOS TÉRMINOS DE LA TESIS REDACTADA EN EL ÚLTIMO APARTADO DE ESTA RESOLUCIÓN.

    PUBLÍQUESE EL CRITERIO DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.


    UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

    Página 1 de 1