1.   190/2022

PONENCIA: ALBERTO PÉREZ DAYÁN

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

DEBE PREVALECER, CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA EN LA TESIS REDACTADA EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DEL PRESENTE FALLO.

PUBLÍQUESE LA JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 220 DE LA LEY DE AMPARO.

MAYORÍA DE 4 VOTOS

2.   174/2022

PONENCIA: JAVIER LAYNEZ POTISEK

NO EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

3.   169/2022

PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF

ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

4.   163/2022

PONENCIA: JAVIER LAYNEZ POTISEK

NO EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

5.   82/2022

ES IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

6.   64/2022

PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN ESTA RESOLUCIÓN.

PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

7.   45/2022

PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF

ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

8.   282/2021

PONENCIA: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES

ES IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA.

REMÍTANSE LOS AUTOS AL PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

MAYORÍA DE 3 VOTOS