1.   97/2022

PONENCIA: JAVIER LAYNEZ POTISEK

SE DECLARA SIN MATERIA LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

2.   88/2022

PONENCIA: YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

ES IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

3.   80/2022

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

4.   51/2022

PONENCIA: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES

ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

5.   41/2022

PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF

ES IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

6.   38/2022

PONENCIA: ALBERTO PÉREZ DAYÁN

NO EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

7.   19/2022

PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.

DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO DE ESTA SEGUNDA SALA QUE HA QUEDADO REDACTADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTA EJECUTORIA.

PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS

8.   4/2022

ESTA SEGUNDA SALA ES PARCIALMENTE COMPETENTE PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN EL PRIMER CONSIDERANDO DE ESTA RESOLUCIÓN.

ESTA SEGUNDA SALA ES INCOMPETENTE PARA PRONUNCIARSE RESPECTO DEL CRITERIO EMITIDO POR EL DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS EN RELACIÓN CON EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DECIMOQUINTO Y PRIMERO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER Y DECIMOSEXTO CIRCUITOS.

DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN TÉRMINOS DE LA TESIS REDACTADA EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DEL PRESENTE FALLO.

PUBLÍQUESE LA JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.

UNANIMIDAD DE 5 VOTOS