| NÚMERO | ÓRGANOS CONTENDIENTES | RESOLUCIÓN |
1. 79/2022
PONENCIA: YASMÍN ESQUIVEL MOSSA
|
| ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
2. 73/2022
PONENCIA: YASMÍN ESQUIVEL MOSSA
|
| QUEDA SIN MATERIA LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
3. 36/2022
PONENCIA: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES
|
| ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS DENUNCIADA.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
4. 23/2022
PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF
|
| NO EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
5. 15/2022
PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF
|
| ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
6. 12/2022
PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF
|
| NO EXISTE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS ADOPTADOS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO AL RESOLVER LOS RECURSOS DE REVISIÓN 63/2020 Y 19/2022.
EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.
DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN ESTA RESOLUCIÓN.
PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
7. 9/2022
PONENCIA: LORETTA ORTIZ AHLF
|
| ES INEXISTENTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
8. 310/2021
|
| EXISTE LA CONTRADICCIÓN DENUNCIADA.
DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LOS TÉRMINOS DE LA TESIS REDACTADA EN EL ÚLTIMO APARTADO DE ESTA RESOLUCIÓN.
PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|
9. 152/2021
PONENCIA: JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS
|
| EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA.
DEBE PREVALECER, CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LOS TÉRMINOS DE LA TESIS REDACTADA EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DEL PRESENTE FALLO.
PUBLÍQUESE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 220 DE LA LEY DE AMPARO.
UNANIMIDAD DE 5 VOTOS
|